□大家时时刻刻都在被社会挑选，但高中这一次可能是非常重要的。
□名校是一种稀缺资源。只须想进入名校的学生比招生名额多，高考考试角逐就肯定激烈。
□研究发现低收入家庭的孩子上不上名校对个人影响巨大，可以说第一步走错将来想出头就非常难了。
高中最根本目的是把人分类
高中到底是做什么用的？直观的答案当然是高中是用来传授高中常识的地方——但这个答案是错的。
蓝翔技校才是传授常识的地方。普高所学的大多数常识对大家的工作和生活并无用处，绝大部分人高考考试之后一辈子也不会再用到椭圆参数方程和甲烷的分子式。
大家当然也会在高中学到一些有用的常识，但高考考试考试试题早就远远超出了“有用”的范畴。想要掌握解答高考考试考试试题，需要经过高强度的专业练习。这类练习并不是以“对真实世界有用”为目的，而是以考试为目的。所以高中常识不是全民健身，而是竞技体育——就好似举重运动员的练习不是为了学习如何往楼上扛冰箱一样。
高中的最根本目的并非传授常识和培养人，而是把人分类。从高中毕业出来，一部分学生将进入著名大学，他们日后非常可能有机会获得一份高薪而体面的工作。一部分学生只能进入普通大学，而另一部分学生则上不了大学。大家时时刻刻都在被社会挑选，但高中这一次可能是非常重要的。
高中，是个把人分类的机器。
命题者设计那些刁钻古怪的高考考试题，并非由于这类题目有实质意义，而是由于它们够难！当然解题也可以训练人的思维能力和意志品质，但这不是非常重要的。非常重要的是只有足够难的题目才能更好地把人和人区别开来。
为何会有人失业
为何非得把人分类？人的技能难道不是连续变化的吗？
是。大家应该先认识一下现代社会的运行方法。
最佳的市场中不会有人失业。假如劳动力完全由市场供应求购关系决定，你只须想拿比其他人低的薪资，就能得到任何工作的机会。但在日常，只有很低端的工作才是如此。
譬如说农民工。近期我看网上一篇业内人士写的关于建筑业农民工的文章，说农民工的权益得不到保障，跟农民工素质低也有关系。这个“素质问题”绝不是中国农民工所特有——100年以前，美国福特汽车公司面临同样的局面。
当时福特推出的新车型彻底改变了汽车的制造方法，工厂不再依靠拥有高技能的熟练工人，其他人来了都可以飞速上手，这使得亨利·福特根本不担忧招不到人。跟目前中国工地的包工头一样，他的烦恼在于工人的士气太低落：活儿太累，工作时间太长，薪资也不高。工大家常常干不了几个月，甚至干不了几天就不来了，等实在没钱花了再回来，流动性很大，而且来了也不好好干。
1914年，福特推出了一个新政策。他把福特公司工人的最低薪资提升到天天5USD——这等于市场平均薪资的两倍多，而且把工作时间从9小时减到8小时。
这份薪资足够工人稳定地养家糊口了。工大家不但首次对工厂有了感激之情，而且开始珍视我们的工作。他们主动努力工作，生怕被解雇，队伍达成了空前稳定。
这份远高于市场供应求购水平的薪资使得大家挤破头想要成为福特的工人，甚至为此引发一场骚乱。这可能是史上首次，有人想干个体力活都干不成！蒂姆·哈佛德在The Undercover Economist Strikes Back一书中提到此事时开玩笑说，“亨利·福特创造了失业”。
福特公司拟定了一系列标准来选拔工人，譬如需要你家需要干净体面。这类标准跟工人能否干好活关系并不大，它们有哪些用途在于淘汰人！一个有幸进入福特企业的人和一个没被选中的人之间非常可能根本没不同，唯一问题仅仅在于名额有限。
福特公司这一招，在现代社会具备常见意义。就算是“哪个来了都能干”的工作，企业也不期望“让大家都来干”，而期望职员都有肯定的忠诚度和凝聚力，并想为此支付更高的薪资，至于需要专业技能的工作就更是这样。
这就需要用一些门槛把一部分人挡在外面。这类门槛应该给人公正的感觉，仿佛得到地方的人真的是靠能力得到的一样。
学历就是最好的门槛。
韩国的高考考试军备竞赛更惨烈
名校是一种稀缺资源。只须想进入名校的学生比招生名额多，高考考试角逐就肯定激烈。假如所有高中生都不需要功备考，大学也要招这么多人；由于每一个人都害怕自己考不上而用功，结果就是所有人都投入大量无谓的精力，大学还是只招这么多人。
这么激烈的角逐，是否会绑架全国高中生只为考试而学习，乃至于影响中国的革新大业？
不会。
大家来看看近邻韩国。韩国的高考考试角逐，比中国更激烈。首尔大学、高丽大学和延世大学是韩国3所最好的大学，其录取不看别的，只看考试分数。体育、文静、家庭背景都没用。韩国所有大公司高管都来自这3所大学，CEO之间常常是校友关系。上与不上这3所大学，将来薪资水平有天壤之别。
韩国高中生的学习时间并不比中国的少。他们要在学校待一整天，晚上还要去上私立的补习班。这类补习班是专门传授考试技术的地方，比白天公立学校的课要紧得多，据了解一个最著名的补习老师一年能赚400万USD。与中国不少学校一样，韩国的学校也对老师实行量化管理，用一系列指标评价老师提高学生成绩的能力，最好的老师像明星一样被抢来抢去。
韩国人研究发现，学生的高考考试成绩主要取决于其上自习时间的长短，为此他们觉得男女同校是个不利原因，由于数据显示，男女同校的学生自习时间比单纯的男子高中或女子高初中生少一小时。
自习时间愈加长对孩子成长也会不利，韩国政府不能不出面搞了个“停火协议”——晚上11点之后禁止补习班上课，并且让群众有奖举报什么补习班到点了没放学。居然有人靠举报补习班一年挣了25万USD。
可是韩国无论是科学还是技术方面的革新能力好像都没被高考考试的军备竞赛所影响，它是亚洲科技革新最强的国家之一，在方方面面领先于中国。不但这样，这么强大的考试文化之下，韩国居然培养出了比中国更多的出色足球运动员，他们甚至在电影电视剧和音乐方面也比中国强。这是为何呢？
高水平工作机会能拉高人才水平
中国大力加强教育投入是近年经济高速增长了一段时间未来的事情。过去经济增长之前非常穷的时候，教育更穷——但“穷教育”并没耽误经济增长。
假如查询历史记录，一个国家的教育水平其实是在这个国家的经济腾飞将来才起来的。韩国在1960年代识字率比阿根廷低不少，人均收入只有其五分之一，而目前韩国人均收入是阿根廷的3倍。
或许不是教育水平决定经济增长。或许是经济增长了将来，社会上有了更多高薪职位，大家为了能得到这类职位才对教育产生更大需要。没一个好的教育系统培养海量高素质人才，当然搞不了革新；但假如一个国家缺少革新的工作机会，那样它也无需革新人才。人才和工作机会其实是一同增长的，而历史数据好像显示，工作机会需要先走一步来带动教育进步。
人才并不神秘。在市场用途下假如一个高科技公司需要某一方面的人才，它就肯定能找到这方面的人才。韩国完成了产业升级，它给青年提供了大量高水平工作，青年自然就会为得到这类工作而努力。他们可以在大学和研究生阶段学到不少跟工作有关的东西，甚至可能大学也教不出什么有用常识，他们更多的是在工作实践中学习——首要条件是他们第一得能进入一个很大学。至于学生在高中这几年是不是花了太多时间筹备考试，可能对国家经济真没什么大影响。
没钱人孩子不上名校，将来非常难出头
大家都知道，有名校学历可以大幅提升一个人毕业后甚至是一生的收入水平。但这里仍然有个因果关系问题。一个能考上名校的学生一定是很聪明的，那样他将来的高收入，到底是由于他聪明而获得的呢，还是由于他上过名校而获得的？
两个美国经济学家，Stacy Dale和Alan Krueger，考察了将近两万名高校毕业生在毕业10年到20年的收入状况。第一非常明显名校毕业生收入更高：一个1976年进入常青藤名校的学生在1995年时的平均年收入是9.2万USD，而对比之下假如他当初上的是个普通大学，收入将只有7万USD。
这个研究的有意思之处在于它考察了那些有本事上名校但最后去了普通大学的人。在一项统计中，519名学生同时被名校和普通大学录取，结果他们后来的收入是一样的——不管他们当初选择了名校还是普通大学！更进一步讲，只须这个学生有非常不错的SAT成绩，就算由于其他缘由被名校拒绝了，他最后的收入还是跟去了名校的学生一样好。
依据这个研究，对聪明学生来讲，上不上名校并无关紧要。你走这条路能成功，走别的路也能成功。这可能是由于社会足够复杂，而市场足够有效，以至于一次没被选中也无所谓。
但大家有理由怀疑学生的家庭原因在这里起到了非常大用途，由于这个有点出人预料的结论对低收入家庭的孩子不好使。这个研究发现低收入家庭的孩子上不上名校对个人影响巨大，可以说第一步走错将来想出头就非常难了。
那样低收入家庭的孩子到底差在什么地方呢？可能与社交能力、找工作时来自己家里庭的直接帮助、综合素质、想象力等原因有关。有条件的家庭根本不会让孩子一门心考虑试，他们会想方法培养孩子的综合素质，如此的孩子以后显然会有更多机会。
但想象力是个非常奢侈的追求。2014年一项最新研究发现，以基尼系数为标准，收入分配越平均的国家，其父母对孩子的需要越强调“想象力”，教育手法越宽松；贫富差距越大的国家，父母越强调“努力拼搏”，教育风格也更独裁。
假如你的角逐重压不大，甚至上什么大学找个什么工作以后收入都差不多，你肯定有闲情逸致搞想象力。假如面临考不上名校将来收入就势必不可以的局面，你最好还是先考上再想象。
